聊聊中美的媒体对AI的报道情况吧，这或许能代表双方做事的态度。就这些年的观察，美国媒体对于AI的报道，一直集中在需要兴建大量的电力设施、需要大量的GPU，所以美国如果要发展AI，就一定要巨额的投资，小评评助手使用方法认为美国方面的报道基本上是追求投资、追求未来利润的角度。
中国这边不一样，比如下图这篇报道，大概是说中国的AI提供了多少节能。在媒体的报道口径上，一直是节能、效率方面关键词比较多。这背后其实是一场关于AI灵魂争夺战。一方把AI看作印钞机，另一方却视它为生产力革命杠杆。老黄最近都承认，中国AI有六大优势，美国只占两项领先——这话从芯片巨头嘴里说出来，分量十足。
你看美国媒体焦虑感都快溢出屏幕了。他们总在算账：建数据中心要多少电，训练大模型要烧多少钱，仿佛AI是头吞金兽。超过半数美国人觉得AI对媒体行业有害，怕假新闻怕幻觉输出，这种恐惧背后其实是资本的话术——先把饼画大，才好要投资。
中国报道却走出另一条路。我们谈怎么用AI降低工厂能耗，优化电网调度，连农田灌溉都能精打细算。这不是唱高调，江苏有个智能工厂靠AI调整生产线，一年省下电够十万户家庭用一个月。
两种态度，两种未来。美国在赌AI能孵化出下一个谷歌，我们在赌AI能重塑实体经济。当硅谷还在争论GPT-5要训练多久时，我们的 AI已经在钢厂降碳、在电网调峰、在医院辅助诊断。小评评助手使用方法发现这不是谁高明谁短视的问题，而是发展阶段差异。
美国手握芯片霸权自然想着利润最大化，我们作为追赶者更看重技术落地。就像电动车领域故事重演——先解决有用问题，再解决赚钱的问题。但千万别以为中国不在乎商业回报。华为敢对CUDA说不，也正因为我们清楚：没有技术自主, 利润永远空中楼阁。这种战略定力恰恰是最高级商业智慧。
全球 AI 竞赛从来不是单极游戏。美国强于底层创新，我们胜于应用生态。当两套体系平行发展，人类才更可能避开技术歧路。毕竟 AI 不该只是资本盛宴，更该照亮普通人生活火炬。
现在再看两国媒体报告差异简直像是在看两部不同科幻片。一边《华尔街之狼》式资本狂欢，一边《星际穿越》式务实探索。不妨思考一下，你更相信哪个故事？答案或许藏下一个十年的生产力变革里。
